Отправлено: 20.07.06 08:51. Заголовок: Про экологию, Приоду, Мать-Землю
цитата:
Niobium the Wise пишет: 1. "Нормальная человеческая природа" - это, в общем-то практически научный факт. Что туда входит - психологи и этогоги уже довольно давно выяснили. Состоит она из разного рода стремлений, потребностей,инстинктов...
Не верю. И те, и другие лишь оправдывают современную безнравственность ("Грандиозная ложь психологов: ЗАВИСИМОСТИ" http://marsexx.narod.ru/rass27.html ) Да и вообще: не доверяйте на все 100% науке! Ибо факт, который вы видите, зависит от метода, которым вы смотрите, а метод — от предварительной гипотезы, а гипотеза — от мировоззрения учёного. Так что те "факты", которые "находит" учёный, не собственно то, что есть, но лишь то, может видеть. И к тому же из фактов не следуют однозначно выводы о причинах и следствиях, ибо они — истолкования, опять же на основе мировоззрения. Если последнее грубо материалистическое (царящее в почти всех головах), то выводы будут подобные дарвинистам и иже с ними. Ежели религиозно-нравственное, близкое и мне, и Льву Толстому, то законы природы из наблюдаемых фактов будут выведены совершенно иные, зачастую противоположные. Так что "передовые научные достижения" (которые к тому же 1. противоречат друг другу (есть разные теории, гипотезы, подходы к одному и тому же), 2. периодически отрицаются, сменяются, проваливаются) ничего однозначно не доказывают, не показывают и не оправдывают.
цитата:
Большинство из которых обнаруживаются у ближайших родственников - крупных приматов. ( Прав был Дарвин или нет - но они действительно ближайшие родственники. Биохимия+ генетика).
Так давайте равняться на них хотя бы в питании: вегетаринаском!
цитата:
...в стае крупных приматов всегда есть доминирующий самец. И все другие самцы стремятся занять его место. Решается вопрос доминирования в основном умеренным рукоприкладством и состязаниями. Ничего не напоминает картинка? Человек В состоянии лишь контролировать эти позывы. Отказаться от них он не может - скорее всего это в ДНК.
Ерунда. Лично я не хочу доминировать, ни порабощать, ни порабощаться.
цитата:
2. Не съедают. Верно. Потому что тех, кого съесть могли - давным-давно съели. А кто остался - те или бегают быстро или размножаются или защищаться умеют.
Никто впрок не ест. Так что съели не тех, кого могли, а кого догнали, когда хотели есть.
цитата:
Палеонтологи каждый год откапывают по несколько новых видов - учитывая, что сохранность - дело скорее случайное - представьте, сколько их действительно было! И всех больше нет.
А откуда такое многообразие? Сейчас миллионы видов, причём не открыто ещё столько же. Разве это вписывается в Вашу концепцию происхождения видов?
цитата:
Дисбаланс окружающей среды, который удавалось наблюдать ( иногда вызваный человеком, иногда - нет) - приводит именно к подобным последствиям. Та же Австралия, как резервуар сумчатых животных. И - вытеснение их плацентарными, которых кто-то неумный туда завёз. И если человек ничего не сделает... Вытеснят. Под корень. Начисто, без тени жалости и сострадания.
Что это доказывает? По-моему, лишь то, что Природа живёт по своим законам, которые неумолимы и которые мы, люди, не должны нарушать.
цитата:
Внутривидовая агрессия? Нету? А бои оленей, драки обезъян, петухов, котов, наконец? Есть она. И со смертельным исходом бывает, случается.
Ерунда. Не верю я Вам в этом. Смертельность — случайна.
цитата:
Тут скорее вопрос тормозов, которыми животные "оборудованы" на инстинктивном уровне а человек - нет. У человека тормоза моральные - то есть не являются абсолютным императивом.
Тормоза и инстинктивные тоже есть. Просто при воспитании-социализации на их место как раз становятся извращённо "моральные", царящие в общественном мнении, в "си$теме". Человек по природе добр, ибо ему незачем быть злым.
цитата:
А что до "убивают чтобы есть" - распространённое заблуждение. На самом деле - как правило верное... Те же брачные игры со смертельным исходом? Убийство хищников - конкурентов? ...если кошки сыты, да и добычу потом не едят? И почему собаки убивают кошек - тоже не едят же обычно.
Сами же говорите "как правило верное", а потом сомневатесь. Не противоречьте себе! Убивают, чтобы есть — это правило, закон. Всё остальное — случайность. Собаки же — одомашнены, а потому уже не вполне природные звери. Кошки — тоже. И к тому же кошки используют мышей и для "тренировки" котят.
Не верю. И те, и другие лишь оправдывают современную безнравственность ("Грандиозная ложь психологов: ЗАВИСИМОСТИ" http://marsexx.narod.ru/rass27.html ) Да и вообще: не доверяйте на все 100% науке! Ибо факт, который вы видите, зависит от метода, которым вы смотрите, а метод — от предварительной гипотезы, а гипотеза — от мировоззрения учёного. Так что те "факты", которые "находит" учёный, не собственно то, что есть, но лишь то, может видеть. И к тому же из фактов не следуют однозначно выводы о причинах и следствиях, ибо они — истолкования, опять же на основе мировоззрения. Если последнее грубо материалистическое (царящее в почти всех головах), то выводы будут подобные дарвинистам и иже с ними. Ежели религиозно-нравственное, близкое и мне, и Льву Толстому, то законы природы из наблюдаемых фактов будут выведены совершенно иные, зачастую противоположные. Так что "передовые научные достижения" (которые к тому же 1. противоречат друг другу (есть разные теории, гипотезы, подходы к одному и тому же), 2. периодически отрицаются, сменяются, проваливаются) ничего однозначно не доказывают, не показывают и не оправдывают.
Вообще - то в той статье про "Грандиозную ложь" всё то, что я сказал скорее подтверждается чем опровергается. Пример - питание. Объективная потребность? Естественно. Однако можно питаться чем попало, поддерживая жизнь и недополучая каллории, витамины и прочие факторы а можно - полноценно и качественно. И в том и в другом случае потребность удовлетворяется, но вот как именно - это вопрос. То есть оценка получается не двоичная по принципу "есть-нет", градаций намного больше. Другие потребности - ( вроде, например, сна и секса) - тоже имеют множество градаций. Как результат - можно есть, но при этом желать есть лучше :) Говоря о 100% доверии науке. Наука и правда умеет ошибаться. Не один раз показано. Но, при всём этом научное мировоззрение позволяет анализировать и исправлять собственные ошибки. Теории, которые показали себя неверными - заменены теми, которые считаются на данный момент более обосноваными. Догма любого плана ( религиозная или философская) - признавать ошибки просто не в состоянии ( я говорю об идее в целом, не о конкретных последователях). Она или непоколебима - или уже сдохла.Если на то пошло - учёный действительно руководствуется лишь тем, что может видеть и пощупать. Желательно - не одним способом. Но неужели основывать мироощущение на том, чего увидеть и пощупать нельзя, иногда игнорируя при этом то, что можно кажется вам более правильным путём??? Наука, между тем, себе не противоречит. Эволюция научных течений - естественный процесс, на котором, собственно, и держится этот метод познания. Это не слабость, это как раз сила. Люди, хотят они этого или нет, всё равно ошибаются. И качество "работы над ошибками" во многом важнее собственно построения картины мира.
Так давайте равняться на них хотя бы в питании: вегетаринаском!
Сама по себе идея не такая у и скверная. Давайте и в правду на них равняться - а именно есть всё что можно и полезно. Вообще говоря крупные приматы не совсем вегетарианцы, они, как и мы, всеядные. Просто охотятся плохо. А в неволе очень не дураки колбасы пожевать. Я не против вегетарианства - я против его превращения в "культ жратвы наоборот". И мне не очень понятен смысл, тем более в плане "децивилизации". Ведь опыт примитивных народов показывает, что без охоты и скотоводства жить на лоне природы более чем тяжко. Марсель из Казани пишет:
цитата:
Ерунда. Лично я не хочу доминировать, ни порабощать, ни порабощаться.
А порабощаться никто не хочет. Что же до доминирования - человеческое общество родило очень странные формы этого процесса. У нас посложнее будет. Например - человек может просто иметь много денег. Он никем не управляет, не влияет ни на что сам - но сам этот факт обеспечивает ему уважение в обществе. Альфа самец. Кстати - обратите внимание, что для женщин такое поведение менее характерно. По всей видимости вина тут не только в сексизме нашего общества - просто меньше потребность. А ещё можно, например, удовлетворять эту потребность посредством просвещения людей и выведения этой паствы к светлому будущему ( только пожалуйста, не обижайтесь, ладно?) Марсель из Казани пишет:
цитата:
Что это доказывает? По-моему, лишь то, что Природа живёт по своим законам, которые неумолимы и которые мы, люди, не должны нарушать.
Законы природы - это не то что вы думаете. И нарушить их невозможно в принципе. Тем они от человеческих и отличаются. Природа, в общем-то, не знает слова "нельзя". Можно. Всё можно. Только вот последствия... Но они вполне объясняются причинно-следственными связями. Человеку природу не уничтожить. Кишка тонка, разве что исхитримся планету целиком взорвать ( ядерного оружия маловато будет). И природа человека уничтожать не станет, даже если предположить наличие каких - то неведомых сил. Потому что - ничем он не лучше и не хуже любого другого вида, разве что тараканы в голове водятся :). Человек может уничтожить себя сам. Марсель из Казани пишет:
цитата:
Ерунда. Не верю я Вам в этом. Смертельность — случайна.
Случайна, по большей части. Но ведь не будь этих сражений - и случаев бы не было. А есть виды, у которых и до смерти полагается. Марсель из Казани пишет:
цитата:
Тормоза и инстинктивные тоже есть. Просто при воспитании-социализации на их место как раз становятся извращённо "моральные", царящие в общественном мнении, в "си$теме". Человек по природе добр, ибо ему незачем быть злым.
Есть. Например - в отношениях мать-ребёнок агрессивность подавлена. Но не так уж и сильно они нас держат. Инстикт - это, знаете ли, такая штука, которую подавить или "заместить" очень непросто.Пример: Многие культуры регулируют половые отношения членов общества. Иногда наказания за нарушения кодекса более чем впечатляют а "моральная обработка" - очень серьёзная. тем не менее - нарушают же! Потому что с одной стороны - ИНСТИНКТ а с другой - всего лишь общественные нормы. Так что если бы инстикт "не убий" у человека существовал - никакое общество его бы не победило. Да и незачем было бы. Понятия же добра и зла - тоже плод общества. Разные культуры на протяжении истории человечества интерпретировали их совершенно по разному. Так что правильно следует говорить "наше понятие о добре" и "наше понятие о зле". Моё персональное мнение ( основаное на работах этологов) - заключается в том, что природа, создавая набор инстинктов человека, не учла его способности "модернизировать" свою убойную способность. В результате агрессивность у человека высокая как у слабовооружённых видов ( вы видели как деруться мыши? Или коты?). А ещё есть оружие, которое превращает выяснения отношений за доминирование в стае ( окончившееся бы у приматов подбитым глазом) в кровавую баню. Обществу надо большое спасибо сказать за то, что в нём существуют методы выхода агрессии не причиняющие ТТП.
Наука -- это лишь истолкование мира. Это одна из граней в большом алмазе Истины. Вот Вы толкуете о доминировании, об инстинктах, об агрессивности и т.п., как будто ПОНЯТО, чтО это такое. Но наука лишь дала НАЗВАНИЕ, навесила ЯРЛЫКИ, а вовсе НЕ познала что к чему. Так что оперировать разными этими терминами не значит отыскивать истину и что-то доказывать. Если Вы в себе находите агрессивность и либидо и ОТОЖДЕСТВЛЯЕТЕСЬ с этими желаниями, то Вам ничего другого не остаётся, как брать из науки всё то, что может ОПРАВДАТЬ Вашу агрессивность и похоть. Я же, если и вижу агрессивность в себе, то не считаю её законной, но думаю, что надо себя совершенстововать, думаю, что я -- не просто зоологический вид, научившийся говорить, но нечто большее, высшее. Мне не думается, что духовное производно от физиологии высшей нервной деятельности. Я не верю в науку. Не ищу с её помощью смысл своей жизни. А смысл я хочу найти и воплотить ("Нашёлся смысл жизни. Может, именно его Вы искали?" http://marsexx.narod.ru/marsexx35-smysl-zhizni.html). Я хочу прожить осмысленно, а не как все, не как попало. И именно с этим желанием осмысленной жизни я и идентифицирую себя. Просвещение людей меня интересует только оттого, что считаю людей равными себе, братьями. Но паствы не собираю, секты не организовываю, последователей не считаю. Я хочу жить и прожить осмысленно. Си$тема мне в этом мешает, а также -- порабощает людей, убивает природу. Вот отсюда и возникает призыв ДЕМОНТИРОВАТЬ СИ$ТЕМУ РАБОВ! http://marsexx.narod.ru/demontazh.html
Наука -- это лишь истолкование мира. Это одна из граней в большом алмазе Истины. Вот Вы толкуете о доминировании, об инстинктах, об агрессивности и т.п., как будто ПОНЯТО, чтО это такое. Но наука лишь дала НАЗВАНИЕ, навесила ЯРЛЫКИ, а вовсе НЕ познала что к чему. Так что оперировать разными этими терминами не значит отыскивать истину и что-то доказывать. Если Вы в себе находите агрессивность и либидо и ОТОЖДЕСТВЛЯЕТЕСЬ с этими желаниями, то Вам ничего другого не остаётся, как брать из науки всё то, что может ОПРАВДАТЬ Вашу агрессивность и похоть.
Ну почему же - не познала. Наука устанавливает взаимосвязи между вещами. И, несмотря на то, что целая картина всё ещё не видна - выводы делать можно. Конечно, когда открывается новый кусочек в мозаике Истины, ранее имевшиеся представления могут перевернуться... Но если не опираться на открытые кусочки - можно построить модель вселенной, целую - но абсолютно к ней не имеющую отношения. Касательно желаний разного рода. А вы не боитесь потерять часть реального себя, попросту игнорируя возможность что дело обстоит как я сказал? Поясню. Агрессия, похоть и прочие негативные, в вашем понимании, вещи - плод общества. Допустим. Соответственно, поднявшись над общей массой следовало бы избавиться от них. А вдруг не выйдет? Вдруг - и правда элементарные обезъяньи гены виноваты? И придётся с этими стремлениями бороться, как и всем прочим. Только придётся попутно убеждать себя что нету стремлений... Мммда... В принципе - так и рехнуться можно. И победить их не удастся никогда. Потому что нельзя победить то, существование чего отрицается. P.S. Статью про демонтаж читал и раньше, сейчас глянул освежить впечатления. Вот это нашёл:
цитата:
На грани полного исчерпания десятки элементов периодической таблицы. На грани вымирания сотни представителей флоры и фауны.
Во-первых, элементы не исчерпываются, исчерпываются залежи. И уж никак не десятки - столько просто не добывают. Насколько мне известно, вообще проблемы ожидаются только с серебром, да и то новые технологии уже аппробируются. Не надо такое писать - глаз режет тем, кто в вопросе разбирается. А "представители флоры и фауны" - тоже ляп. Потому что виды. И - намного больше, к сожалению. P.P.S. Не сочтите за поучательство, просто - создаёт определённое мнение. А у меня природная аллергия на псевдонауку.
А вы не боитесь потерять часть реального себя, попросту игнорируя возможность что дело обстоит как я сказал? Поясню. Агрессия, похоть и прочие негативные, в вашем понимании, вещи - плод общества. Допустим. Соответственно, поднявшись над общей массой следовало бы избавиться от них. А вдруг не выйдет? Вдруг - и правда элементарные обезъяньи гены виноваты? И придётся с этими стремлениями бороться, как и всем прочим. Только придётся попутно убеждать себя что нету стремлений... Мммда... В принципе - так и рехнуться можно. И победить их не удастся никогда. Потому что нельзя победить то, существование чего отрицается
Во-1, в человеке всего намешано столько, причём противоречивого, противоположного, что нельзя не ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ себя с чем-то отдельным в себе. Я отождествляю себя с ДУХОМ, проявляющем себя в духовных стремлениях, в разуме и совести. Дух я и хочу совершенствовать, когда говорю о самосовершенствовании.
Агрессия, похоть -- это оказывается ВНЕШНИМ по отношению ко мне как духу. Так что себя я не теряю, а наоборот, нахожу, ибо, как отмечал Паскаль, невозможно быть в мире с разумом иначе, как БОРЯСЬ СО СТРАСТЯМИ.
Я хочу бороться со страстями, ибо они -- не я. Вы -- не хотите, и находите оправдание своей порочности, зависимости в науке, в этологии, -- и удовлетворены этим: пороки обоснованы, жизнь течёт и дальше по пути наименьшего сопротивления...
цитата:
Во-первых, элементы не исчерпываются, исчерпываются залежи. И уж никак не десятки - столько просто не добывают. Насколько мне известно, вообще проблемы ожидаются только с серебром, да и то новые технологии уже аппробируются.
Да, исчерпываются залежи, а сами элементы рассеиваются по планете и ближнему космосу. Но добывают всё-таки десятки элемнтов, одних металлов можно насчитать запросто более 10; а ещё есть неметаллы, органическая химия.
Не знаю про серебро, но исчерпание нефти уже создаёт войну за неё.
P.S. На научность своих взглядов не претендую, ибо не вполне уважаю сам научный метод. И вполне согласен с Н. Козловом, который выразился определённо: "Тот кто работает в науке, работает на УНИЧТОЖЕНИЕ человечества" (см. "Философские сказки", www.nkozlov.ru)
Во-1, в человеке всего намешано столько, причём противоречивого, противоположного, что нельзя не ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ себя с чем-то отдельным в себе. Я отождествляю себя с ДУХОМ, проявляющем себя в духовных стремлениях, в разуме и совести. Дух я и хочу совершенствовать, когда говорю о самосовершенствовании.
Агрессия, похоть -- это оказывается ВНЕШНИМ по отношению ко мне как духу. Так что себя я не теряю, а наоборот, нахожу, ибо, как отмечал Паскаль, невозможно быть в мире с разумом иначе, как БОРЯСЬ СО СТРАСТЯМИ.
Я хочу бороться со страстями, ибо они -- не я. Вы -- не хотите, и находите оправдание своей порочности, зависимости в науке, в этологии, -- и удовлетворены этим: пороки обоснованы, жизнь течёт и дальше по пути наименьшего сопротивления...
А я, например, себя на части не делю. Вредно это. Целое - оно попрочнее будет.А бороться со страстями - как без этого, это почти все делают. Только вот борюсь я с ними - признавая их наличие, зная как они могут проявиться и что можно придумать. Знаете - очень неплохо получается, между прочим! И польза от них есть - немаленькая. Впрочем - если смотреть с ВНЕШНЕЙ стороны - этого никогда не увидеть. Мне нет нужды что-то оправдывать, знаете ли... Объяснить - возможно и следует. И уж в любом случае - не закрывать глаза на факты. Марсель из Казани пишет:
цитата:
Не знаю про серебро, но исчерпание нефти уже создаёт войну за неё.
Не исчерпание - а уровень потребности. Если бы это действительно была война за последнюю нефть - всё было бы хуже. Впрочем - не исключено, что до этого не дойдёт вообще. Технология - штука такая, уже не раз доказывала, что есть варианты почти всегда. Не один раз "истощались" ресурсы - но появлялись новые технологии добычи или адекватная замена. Марсель из Казани пишет:
цитата:
.S. На научность своих взглядов не претендую, ибо не вполне уважаю сам научный метод. И вполне согласен с Н. Козловом, который выразился определённо: "Тот кто работает в науке, работает на УНИЧТОЖЕНИЕ человечества" (см. "Философские сказки", www.nkozlov.ru)
Научность - не научность, но выглядеть безграмотным вряд ли входит в ваши желания. В конце концов, редакторы и корректоры тоже незря придуманы, со стороны-то виднее. Говоря о научных взглядах... Мне неизвестно другого метода познания, способного обнаружить и устранить собственные ошибки.Или - ошибки "правильного" человека - вещь невозможная в принципе?
А я, например, себя на части не делю. Вредно это. Целое - оно попрочнее будет.А бороться со страстями - как без этого, это почти все делают.
Бороться невозможно, не разделившись.
цитата:
Мне нет нужды что-то оправдывать, знаете ли... Объяснить - возможно и следует. И уж в любом случае - не закрывать глаза на факты.
Признать похоть "фактом", найти научное "объяснение" -- это и означает оправдать похоть. Оправдать -- т.е. признать законным, нормальным, допустимым.
цитата:
Если бы это действительно была война за последнюю нефть - всё было бы хуже. Впрочем - не исключено, что до этого не дойдёт вообще
А если вспомнить что за 5559 лет было 14513 войн «Трактаты о вечном мире», то как раз удивительно будет, если таким поводом -- снижением добычи нефти, -- не воспользуются для начала войны. В Ирак уже это состоялось. Теперь до Ирана дорываются (в котором ещё и 2-е по размеру мировые запасы газа).
цитата:
Или - ошибки "правильного" человека - вещь невозможная в принципе?
Не только возможная, но я от неё и "пляшу", т.е. изначально допускаю, что ошибаюсь во всём. А собственные ошибки лучше устранять не научно, но через САМОПОЗНАНИЕ, через ИНТРОСПЕКЦИЮ, т.е. духовно-философские методы. Так и ближе к самому себе, и полезно, нежели изучать ЭТОЛОГИЮ и распространять её (гипотетические, проблематические) выводы на себя.
Ну почему же? Вообще-то только очень немногие немедленно дают в ухо ближнему своему, если этого вдруг захочется. Тоже ведь борьба. А о высоких материях притом понятия не имеют. Марсель из Казани пишет:
цитата:
Признать похоть "фактом", найти научное "объяснение" -- это и означает оправдать похоть. Оправдать -- т.е. признать законным, нормальным, допустимым.
А по-вашему - её нету??? Или есть что-то ненормальное в естественном физиологическом процессе, которым, кстати совершенно не задумываясь о морали, занимается практически всё живое??? Марсель из Казани пишет:
цитата:
А если вспомнить что за 5559 лет было 14513 войн «Трактаты о вечном мире», то как раз удивительно будет, если таким поводом -- снижением добычи нефти, -- не воспользуются для начала войны. В Ирак уже это состоялось. Теперь до Ирана дорываются (в котором ещё и 2-е по размеру мировые запасы газа).
Вообще - то если вдруг нефть кончится внезапно - это и будет третья мировая. Современные технологии не в состоянии быстро перестроиться. Когда я говорю - "хуже" - я имею в виду массовые танковые бои "стенка на стенку" и ОМП всех видов. Марсель из Казани пишет:
цитата:
А собственные ошибки лучше устранять не научно, но через САМОПОЗНАНИЕ, через ИНТРОСПЕКЦИЮ, т.е. духовно-философские методы. Так и ближе к самому себе, и полезно, нежели изучать ЭТОЛОГИЮ и распространять её (гипотетические, проблематические) выводы на себя.
Духовно-философские методы... Вообще - то вещь субъективная, то есть - индивидуальная. Ничего не имею против их применения, когда речь идёт об идеальном, то есть - необъяснимом. Но пытаться таким образом объяснять процессы, имеющие корни в физическом мире - фатальная ошибка. Неважно сколько людей придёт к выводу об отсутствии гравитации, например. Она всё равно останется. Законы природы живой - того же плана, только пока хуже изучены. И наше мнение их мало интересует.
Ну почему же? Вообще-то только очень немногие немедленно дают в ухо ближнему своему, если этого вдруг захочется. Тоже ведь борьба. А о высоких материях притом понятия не имеют.
Не понимаю, о чём Вы.
цитата:
А по-вашему - её нету??? Или есть что-то ненормальное в естественном физиологическом процессе, которым, кстати совершенно не задумываясь о морали, занимается практически всё живое???
Похоть всё живое занимается однажды в сезон -- и ради служения роду (виду) через разнможение и заботу о потомстве. У извращённого человека это и не в сезон, и не ради детей, и в ущерб духу...
цитата:
Духовно-философские методы... Вообще - то вещь субъективная, то есть - индивидуальная. Ничего не имею против их применения, когда речь идёт об идеальном, то есть - необъяснимом. Но пытаться таким образом объяснять процессы, имеющие корни в физическом мире - фатальная ошибка
Так я о познании себя и говорю. Себя не надо познавать через этологию.
Если исходить только из позиций человеческих устремлений - то каждый раз как возникает желание кого-то треснуть - человек должен именно так и поступать. Поскольку этого не происходит - значит абсолютно каждый из нас сдерживает эти порывы. Соответственно - и контроль какой-то есть у каждого. Марсель из Казани пишет:
цитата:
Похоть всё живое занимается однажды в сезон -- и ради служения роду (виду) через разнможение и заботу о потомстве. У извращённого человека это и не в сезон, и не ради детей, и в ущерб духу...
Не ищите глубокого смысла там где его нет. У животных с сезонным размножением фертильность самки называет только в этот самый сезон. У человека - практически постоянно возможно зачатие. Вот и брачный сезон - тоже постоянный. Влечение - оно же на гормонах держится в основном. Нет гормонального цикла - нет и поведенческого. А если посмотрите на животных, у которых такого цикла фертильности нет ( например - на крыс) - то предоставленые сами себе и при наличии пищи они почти только этим и занимаются. Что же до секса без цели зачатия... Известен ещё как минимум один вид, который этим занимается. Дельфины. Выводы сами делайте. Марсель из Казани пишет:
цитата:
Так я о познании себя и говорю. Себя не надо познавать через этологию.
Так как минимум часть этого себя - живое тело, то есть - животное по сути. И его поведенческие реакции тоже дают о себе знать. Если бы роль играл только дух - не видели бы мы никакого эффекта от тех же седативных средств. Потому как они действуют на биохимию тела. А успокаивается почему - то всё...
Уважаемый NtW! Пожалуй, надо уже ставить точку в нашем диалоге. Ибо средствами интернет-форума невозможно произвести то, что хотите совершить Вы надо мной, а я — над Вами, а именно: переубедить думающего человека, имеющего обоснованные, неслучайные убеждения.
В своём предыдущем топике я уже подвёл кое-какие итоги. К ним теперь лишь добавлю вот что:
Учёные, 40% (!!!) которых (из всех) обслуживают военно-промышленный комплекс, медицина, оправдывающая и делающая аборты, обосновывающая и оправдывающая мясо- и рыбоедство и т.п. и т.д., юридическая и экономическая наука, оправдывающие рабство, неравенство и насилие государства над человеком — всё это достаточные причины считать науку (или хотя бы отдельные её отрасли и направления) иститутом, прямо повинном в зле
А потому в моём призыве демонтажа "си$темы" рабов (http://marsexx.narod.ru/demontazh.html), в котором я отрицаю и считаю нужным уничтожить то и в той мере, что мешает и несовемстимо с ЖИЗНЬЮ СО СМЫСЛОМ ([url=http://marsexx.narod.ru/Manifest-life-with-sense.html"]http://marsexx.narod.ru/Manifest-life-with-sense.html[/url]) для каждого человека, подразумевается и отрицание и отказ от современной науки (именно в той части, в которой наука противоречит СМЫСЛУ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ([url=http://marsexx.narod.ru/marsexx35-smysl-zhizni.html"]http://marsexx.narod.ru/marsexx35-smysl-zhizni.html[/url])).
Что до причин того, что к общему знаменателю мы так и не пришли, как бы того ни хотели, то они, по-моему, в следующем:
Для меня понятия добра и зла, Бога, смысла и назначения жизни, нравственности, свободы, равенства и братства являются самыми что ни на есть реальными и ценными, наполненными живым содержанием и абсолютной ценностью, на них я ориентируюсь в своей жизни и сообразую с ними свою жизнь.
Вы же подходите к добру и злу и т.д. со всё той же научной меркой, а потому они для Вас — лишь объект, лишь предмет, который можно препарировать, с которым можно проводить эксперименты, выводить закономерности исторического развития, экстраполировать, рафинировать, абстрагировать, классифицировать...
Пока мы стоим на таких противоложных точках зрения, никакое интернет-общение через форумы не приведёт к согласованию наших взглядов на науку.
Прошу простить за долгое отсутствие - дела были неотложные и много а интернета как раз под рукой не наблюдалось. Я, в принципе, тоже пришёл к выводу о малой продуктивности нашего диалога. И, если желаете, подведу итоги в свою очередь. На мой взгляд главная Ваша проблема, как не странно - зашоренность в собственных убеждениях. Вы сумели освободиться от рамок, заданных обществом ( респект, мало кто на это способен) - чтобы попасть в свои собственные, но ещё более жёсткие. Вот признайтесь, только честно (не мне так себе хотя бы) - вы всерьёз думали хоть над чем-нибудь из того, что я писал? Сомневаюсь. И как результат - это является, как не странно, поводом усомниться в собственной картине мира. Видете ли - всё в мире относительно. И если где - то замаячила тень Абсолютного( неважно чего, Абсолютного Добра, Зла, Знания, или ещё чего...) - следует бежать от неё как можно быстрее и дальше. Это иллюзия. Абсолюты - такая вещь, к которой можно ( и нужно) стремиться, но следует опасаться достичь. Истина - из той же породы. Каждый, считающий, что ему ведома абсолютная истина - скорее всего неправ в корне. Подумайте над этим. Теперь - чем мне были интересны Ваши идеи и что меня в них настораживает. Видите ли - на мой взгляд современное общество постепенно заходит в тупик. НТР в основном закончена, плоды поспешного внедрения технологий уже поспели ( отсюда - и ваша с многими другими технофобия), а общество впадает в какой - то странный коллапс, напоминая мне манную кашу. И с этим желательно что-то сделать, иначе обстоятельства сделают это за нас - и не факт что нам понравится. Более того, развитие цивилизации породило некую форму "сверхорганизма", по вашему "си$тема", я же эту структуру именую "Молох" или по-пелевински - "оранус". Признаком наличия такой структуры является поведение общества, при котором оно делает вещи, не выгодные абсолютно никому или очень ограниченной группе людей. ИМХО, в поддержании структуры участвуют абсолютно все.Она основана скорее не на промышленной мощи а на человеческом мироощущении. И способа избавиться от неё не погибнув самим я не вижу. И, честно говоря, не верю я что кто-либо вообще контролирует этот организм. Мне кажется - он уже вполне самостоятелен и может сравниваться с примитивными живыми существами, вроде амёбы. Теоретически, Молоха можно "причесать", сделать менее жадным и, возможно, научить приносить пользу каждому конкретному человеку. В конце концов - из чего он в конечном итоге состоит? Из нас, любимых. Но возможно придётся его уничтожать. В любом случае - что-то делать надо и тут наше мнение совпадает. К сожалению, оценивая Ваши предложения по переустройству мира я нахожу их малореальными. Рассматривая положительные стороны преобразований вы в упор не видите ( или не хотите видеть) возможных отрицательных последствий. С одной стороны это ведёт к уменьшению привлекательности самой идеи, с другой - черевато весьма серьёзными последствиями в случае осуществления. Общество без насильственной смерти? Замечательно. А что произойдёт если всё-таки насилие придёт само? ( Ну, скажем, в виде инопланетного вторжения. Или деструктивного культа, что более реально. Всё же бывает в этом мире). Вряд ли Вы думали на эту тему, а подобных "если" тут пруд пруди. Возвращайсь к вопросу о "злой" науке. я говорил уже и ещё раз повторю - наука "злой" или "доброй" быть не может по определению. Понятий "добра" и "зла" не существует в природе. Вот вулкан, уничтоживший остров со всеми обитателями - он добрый или злой? Вопрос поставлен неправильно в корне. Загляните в ту же Библию - согласно ВЗ до грехопадения подобных понятий не существовало. И не в том ли состоит главный грех, что в его результате появилось само понятие греха? Соответственно - добро и зло неприменимы ни к кому кроме человека. А вместе с ними - такие понятия как "месть", "прощение", "благодарность"... И, естественно ещё более неприменимы они к абстракциям, таким как наука и политика. Соответственно наука - не более чем инструмент, весьма полезный притом. Вам бы тоже пригодилось, даже если Вы не считаете выводы учёных верными - есть ещё такая штука как накопление фактов. А факты - вещь мерзкая для любого идеала, так и норовят его подпортить. Но, согласитесь, куда лучше пересмотреть идею нежели иметь дело с неучтёнными последствиями.Факты - то существуют независимо от нашего мнения. Коммунизм ведь тоже хорошая идеология, а к чему пришли в итоге? Наконец - пара слов о смысле жизни. Я в своё время немало времени угробил на его поиски, прежде чем задумался над вопросом, существует ли он вообще. И можно ли в принципе его найти."Смысл" ведь тоже понятие, подразумевающее замысел. А замысел известен тем, кто замыслил - и очень редко доходит до тех, кого замыслили... Так то.
Отправлено: 07.02.10 15:49. Заголовок: Niobium the Wise пиш..
Niobium the Wise пишет:
цитата:
Альфа самец. Кстати - обратите внимание, что для женщин такое поведение менее характерно. По всей видимости вина тут не только в сексизме нашего общества - просто меньше потребность.
ой вы не знакомы с моей супругой ! Она - таки Альфа -самец
Отправлено: 07.02.10 15:57. Заголовок: Niobium the Wise пиш..
Niobium the Wise пишет:
цитата:
Коммунизм ведь тоже хорошая идеология,
ни лучше не хуже других идеологий
Niobium the Wise пишет:
цитата:
А факты - вещь мерзкая
нее ! ни хорошая ( добрая ) ни плохая ( злая )
Niobium the Wise пишет:
цитата:
добро и зло неприменимы ни к кому кроме человека. А вместе с ними - такие понятия как "месть", "прощение", "благодарность"... И, естественно ещё более неприменимы они к абстракциям, таким как наука и политика.
а вот политика ( в смысле поведение человека ) может быть и доброй и злой и мстительной и благодарной и т д
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума