Форум

памяти философа Пятигорского

Опять о Кене Уилбере хотелось бы поговорить немного и об "актуальности" его холархической системы у Гегеля.
навечно влюбился в Кена вот после этого отрывка где он даже льстит объективистам (при таком то казалось бы
широком охвате взгляда своего любимца - учителя Шанкары!):

"...бесконечную красоту произведения Искусства, каковое представляет собой весь Мир.
Эта всеобщая красота — вовсе не упражнение в творческом воображении. Это реальная структура вселенной. Эта
универсальная красота, на самом деле, прямо сейчас составляет саму природу Космоса. Это не что-то такое, что
вам приходится воображать, поскольку это р е а л ь н а я структура восприятия (внимание!) в о в с е х с ф е р а х.
(Как скажет Уилбер позже - "Попперианцы правы в отношении открытости для опровержения, но ошибаются, ограничивая
ее лишь чувственной сферой." прим. Дигампласт) Если вы пребываете в оке Духа, каждый объект — это объект сияющей
Красоты. Если двери восприятия очищены, весь Космос становится вашей утерянной и вновь найденной Любовью, Подлинным
Ликом изначальной Красоты, вовеки и навсегда, и бесконечно навсегда. И перед лицом этой ошеломляющей Красоты вы
окончательно погрузитесь в с в о ю с м е р т ь. Вас больше никто не увидит, о вас никто не услышит, кроме как в
те ласковые ночи, когда ветер легко пробегает меж холмов и гор, тихо напевая ваше имя." Кен Уилбер "Око Духа".

Замечательный отрывок! Создается впечатление, что под конец отрывка этот конченный пессимист больше уже не знал о
чем ему писать и просто закончил стихами. Но можете передать своему насколько красивому настолько и универсальному
Кену, что нужно давно уже подружиться с забытой им Барби, - его памятью и что на философском (а не на научно-химерическом)
уровне он вряд-ли зашел куда дальше Спинозы или Бруно, что уж говорить о "единично направленном" Гегеле. Вообще
такой характерный ум напоминает Блавацкую, но она шла вкось науки. Сам же Уилбер смело может себя считать
"интегральным идеалистом" каких нигде никогда по его мнению небыло. Вот еще довольно характерный и приветственный
абзац изреканий единственного в своем роде гениального ума интеллектуала века 20-го:

"Как я уже говорил, когда второстепенные истины раздуваются до космических масштабов, результаты, в большинстве
случаев, оказываются смехотворными. Альфред Казин, недавно названный в «Нью Рипаблик» «величайшим литературным
критиком в Америке», сообщает о типичной сцене — семинаре, посвященном творчеству Эмили Дикинсон, организованном
Ассоциацией современного языка в 1989. Семинар назывался «Муза мастурбации», и, по словам Казина, «на него валили
толпой», а обсуждаемая тема состояла в том, «что тайная стратегия поэзии Эмили Дикинсон заключается в использовании
ею зашифрованных образов клиторальной мастурбации, чтобы выйти за пределы ограничений сексуальной роли, налагаемых
патриархатом девятнадцатого столетия». Казин: «Основная идея состояла в том, что Дикинсон наполняла свои произведения
упоминаниями о горохе, хлебных крошках и цветочных бутонах, чтобы передавать тайные послания, связанные с запрещенными
онанистическими наслаждениями, другим просвещенным женщинам».
Одно дело — выявлять контекст; совершенно другое — навязывать контекст. И симптоматическая теория, увы, в слишком
большой мере представляет собой навязывание излюбленных контекста и идеологии критика при полном отсутствии
подтверждающей истины доказательства или оправдания (поскольку, в конечном счете, никакой истины нет, а есть
только социальные конструкции, зачем вообще беспокоиться о доказательствах?).
И вот, исходя из бесспорного факта, что любая истина зависит от контекста, а все контексты безграничны, мы, в конце
концов, кое-как добрались до головокружительной концепции: все истины чисто субъективны и относительны, произвольны
и сконструированы. Истина — это все, что угодно. Это не оставляет нам совсем ничего, кроме нигилистической оболочки,
густо напичканной нарциссизмом — постмодернистское пирожное из преисподней."

Хотелось бы поблагодарить автора за этот отрывок. Сам автор замечательный и разносторонний интеллектуал -
совсем недавно пережил особенно острый удар судьбы - смерть жены от рака головного мозга. Пережив смерть
этой красавицы этот ученый солдат видит свою научную миссию достаточно зорко и остро. Ему глубочайшее
соболезнование о жене. Насчет актуальности его идеи о холархии - сразу видно как она ему не понравится, потому-что
в ней - небольшом отрывке, как в зачатке всей философской научной парадигмы будущего - прочно установлена
противоположность между конечным - человеком и бесконечностью - Богом.

ФРАГМЕНТ СИСТЕМЫ 1800г. (18-ый то век!!!) Барон фон Гегель:

"...считается абсолютным противоположением. Один из видов противоположения есть м н о ж е с т в е н н о с т ь
живых существ. Их следует рассматривать как организации; противополагается множественность жизни; часть этой
множественности (и эта часть сама есть бесконечное множество, ибо она жива) рассматривается только в соотнесенности,
как нечто, обладающее бытием лишь в соединении; другая часть (также бесконечное множество) рассматривается лишь в
противоположении, как нечто, обладающее бытием лишь посредством отделения от первой части, тем самым и первая часть
также определяется как нечто, обладающее бытием только посредством отделения от второй. Первую часть мы называем
организацией, индивидуумом. Само собой разумеется, что эта жизнь, многообразие которой рассматривается лишь в
соотнесенности, чье бытие есть эта соотнесенность, может быть одновременно рассмотрена, с одной стороны, как
различная в самой себе, как простое множество; его соотнесенность не более абсолютна, чем отделение этого
соотнесенного; с другой стороны, это множество следует мыслить, учитывая возможность для него [вступить] в
соотнесенность с тем, что исключено из него, возможность потери индивидуальности или установления связи с тем,
что было исключено. В равной степени и многообразие, исключенное из органического целого, которое обладает бытием
лишь в противоположении, должно быть положено одновременно не [только] как для-себя-бытие, абстрагированное от
упомянутой организации, абсолютно многообразное в себе, вместе с тем состоящее в самом себе в соотнесенности, но
и как находящееся в связи с исключенным из него живым. Понятие индивидуальности включает в себя противоположение
бесконечному многообразию и связь с ним. Человек есть индивидуальная жизнь, поскольку он есть иное, чем все элементы
и бесконечность индивидуальной жизни вне его; он есть индивидуальная жизнь лишь постольку, поскольку он един со всеми
элементами, со всей бесконечностью жизней вне его; он есть только постольку, поскольку целокупность жизни разделена:
он есть одна часть, все остальное — другая; и он есть только постольку, поскольку он не есть часть и ничто не обособлено
от него. Если предпослана, фиксирована неразделенная жизнь, мы можем рассматривать живых[*] как проявления жизни, как
ее изображения, многообразие которых положено, и положено как бесконечное потому, что положены проявления жизни,
рефлексия же фиксируется в этом случае как покоящаяся, устойчивая, как твердые точки, как индивидуумы. Если же
предпосылкой служит живое, а именно мы в качестве наблюдающих, то жизнь, положенная вне нашей ограниченной жизни,
есть бесконечная жизнь бесконечного многообразия, бесконечного противоположения, бесконечной соотнесенности. В
качестве множественности она есть бесконечное множество организаций, индивидуумов; в качестве единства —
единственное, организованное, разъединенное и соединенное целое — природа. Она есть полагание жизни, ибо рефлексия
перенесла в жизнь свои понятия о соотнесенности и разъединенности, о единичном, в себе существующем, и всеобщем,
связанном, следовательно, об ограниченном в одном случае, о неограниченном — в другом, и посредством полагания
сделало жизнь природой.

Так как жизнь в качестве бесконечности живых существ или бесконечности форм и тем самым в качестве природы есть
бесконечная конечность, безгранично ограниченное, так как в ней есть соединение конечного и бесконечного и отъединение
их, и природа не есть сама жизнь, а есть жизнь, фиксированная рефлексией, хотя и самым достойным образом, то
наблюдающая природу мыслящая жизнь ощущает (или назовите это как хотите) данное противоречие, это единственное
устойчивое существующее еще противоположение самой себя беско-

[*] которых мы именно потому, что положено множество, должны вместе с тем рассматривать как бесконечное множество.

нечной жизни; или: разум еще познает односторонность подобного полагания, подобного наблюдения, — и эта мыслящая жизнь
извлекает из формы, из смертного, преходящего, бесконечно себе противополагаемого, себя побеждающего живое, свободное
от преходящего, соотнесенность, без мертвого и умерщвляющего себя многообразия, извлекает не единство, мысленную
соотнесенность, но жизнь во всей ее полноте, всесильную и бесконечную, и называет ее Богом, она перестает быть
мыслящей или наблюдающей, ибо в ее объекте нет ничего рефлектированного, ничего мертвого.

Подобное возвышение человека — не от конечного к бесконечному, ибо они — лишь продукт рефлексии, и, поскольку они
таковы, их разделение абсолютно, но от конечной жизни к жизни бесконечной — подобное возвышение человека есть религия.
Бесконечную жизнь можно называть духом в противоположность абстрактному множеству ибо дух есть живое единение
многообразного в противоположность многообразию как его форме (которую составляет многообразие, заключенное в
понятии жизни), не в противоположность ему в качестве отделенного от него, мертвого, простого множества, ибо в
этом случае дух являл бы собой простое единство, которое именуется законом и есть лишь нечто мысленное, неживое.
Дух есть приносящий жизнь закон в единении с многообразным, которое тем самым становится живым. Если человек
полагает это оживленное многообразие как большое количество многих и одновременно в соединении с тем, что
привносит эту жизнь, то эти единичные жизни становятся органами, а бесконечное целое — бесконечной целокупностью жизни.
Если же человек полагает бесконечную жизнь как дух целого вне себя, так как он сам есть ограниченное, и одновременно
самого себя полагает вне себя, ограниченного, и возвышает себя до живого, соединяется с этим живым самыми глубокими
узами, то он поклоняется Богу." Гегель "Сочинения" в 2-х томах.

Т.е. конечно текст извините тоже не от Эманнуэль Арсан, но можно запросто разобраться как устарела система холархии
в наше время и что в основном никто не нарушит ее чистой и строгой реалистичности, во всяком случае у Барона фон Гегеля
который был онтологом и историософом, что несомненно затемняет некоторые физические аспекты этой его теории. Очерченные
моменты коллективности и организации сознаний тоже весьма существенны по крайней мере для Юнга в последующие более-менее
яркие моменты времени. То что непосредственно и торжественно шествовало за гегелианством в следующее время прочно
укоренялось и не осмеивалось так бесцеремонно до неприличия как у Маркса, с внутренней надеждой и все возрастающим
трепетом открывалось учеными человечеству, являясь на свет познания, радостно или с грустью представая сумрачным
очам того времени, на суд своей истории в последствии.